龚鹏程（北京大学教授、著名学者）：黄君先生编的《黄庭坚书法全集》，好处和贡献，我略做些补充。

    首先他把黄庭坚的生平跟书法创作紧密结合在一起，特别是后面的《黄庭坚书法年谱》，对于观察黄山谷书法创作历程变化非常有用。

    再就是它的文献整理，文献包括作品的考证、跟生平的关系，作品的集评，还有书论，把黄庭坚有关的书法文献做了全面的清理。现在山谷的作品散落在世界各地，还不只是全国，好多都在海外。黄君从各个不同的地方找到最好的拓片或最好的照片，重新做编码和整理，非常不容易的。其间追踪某一两件，可能都要花好多年的时间，黄君却能把这些东西全部网罗在一起，而且每一件都做了细致的考证，确实是很不容易的。国内流传的一些书籍或拓片常不是很严谨。比如说西安碑林，里面有好大一块的黄庭坚的碑，起句是“翠盖龙旂出建章”。西安碑林每天都把它当做最重要的黄庭坚书法在打拓片卖，因为这个字好识，又大又亮，恐怕也是游客最喜欢买的。以西安碑林名望，在那里藏的名迹很多，但买得最多居然就是这一件。可是，这件作品中有一首诗是文征明的，写北京的西苑。这必然是明代文征明或文征明以后所写的，西安碑林却在不断传拓，说明了整个社会的风气就很不严谨。在黄君著作里则对这类作品有很多考证。山谷书法在同一个时期，同一类作品，像《七佛偈》现存好几件，庐山就两件，在棲贤寺和开先寺两处都有石刻。黄君对两个《七佛偈》的比较就做得非常好。开先寺的《七佛偈》笔法很象《瘗鹤铭》，可能很多人会从这里来推测山谷与《瘗鹤铭》书迹的关系，但是黄君认为棲贤寺的本子反映山谷书风更准确些。还有一个明代玉烟堂刻本，那个刻本更差了。这就是同一类作品的书迹比较。另外，书中的参照性图片非常多，这对读者非常有帮助，可以增加相关信息，便于理解，非常好，这是极大的贡献。

    在有关作品真伪考证之外，还有书法的分析，对于每一件书法及各个不同时期书法的分析，尤其黄君的分期很特别，分成五期八段。这种分期法比较特殊。过去黄庭坚自己说他的草书，早期学周越，后来学苏子美，再后来是学张长史、怀素、高闲，最后看船工摇桨，如果以山谷之意来看，可能就可分成四期。黄君分成五期八段，则比较细致。这个分期是不是最为恰当，当然可以再讨论，但这里我们可以看出来他的编辑不是纯粹文献式的，这里他有从书法的分析上来做的判断。他是分期、分体、分类来做的。

    作品的考证分类也比较特别，分真迹、临摹、托名跟伪作四大类。一般我们把托名也归为伪作，他特别把托名拿出来，这是有他的判断。其判断不是纯粹文献学识的，乃是书法家来编的集子，故跟文献家有完全不同的态度。这个态度对于研究山谷不同的时期、不同的书法个体表现上非常有用，我觉得是他第三个主要贡献。

    第四个贡献，跟江西美术出版社的配合显然非常好。我相信，黄君给江西美术出版社在印刷跟装订上提供了很大的好处。因为书中使用图片这么多，使用了各种不同的照片和拓片，需要在编辑上做很多调整和配合，黄君一定在这方面下了很大的功夫，否则编出来效果不会有今天这么好，这个处理，我觉得非常有意思。

    不过还有几点，可略作一些补充。

    第一，黄君在做讨论的时候，比如说生平，一开始就讲他是苏门大弟子。这个判断，特别是作为标题，是值得商榷的。因为苏门四学士什么几学士，是后人抬高苏东坡而这样说，山谷跟东坡实际上是师友之间，把他定为大弟子，而且作为开端大标题，这个定位我觉得不够恰当，东坡本人恐怕也不敢这么看。

    第二，整个论述，特别是山谷书法论述，采取分体讨论方式，说他的行楷，行书和草书各如何，这其中有一个贯通的问题，应该综合讨论。如山谷自己就认为草书跟古文籀篆是同法同意的，山谷的草书跟篆字当然就可以通贯来考虑，但是现在只把篆字独立来谈。山谷篆字很少（当然已经比其他人多了），现在还可以看得到两三件，基本上都是大字，独立几个字。过去很多人就觉得山谷的草书可能跟篆字关系很密切，包括康有为等人都有这个看法。山谷在篆字上的表现，现在看起来书迹不太多，可是它跟行书、草书关系怎样，还是可以通贯来谈的。

    另外山谷的笔法跟结体。山谷特别强调自己的笔法，他说“用笔不知擒纵则字中无笔”，或者说人“字中有笔”，又说“字中有笔，如禅家句中有眼”等，这是山谷特别的术语，他特别讲究笔法。启功先生认为山谷的结字用笔跟柳公权一模一样，这个讲法恐怕是错的，但是山谷的用笔跟结体我觉得可以讨论，应该考虑用一节或者有一章专门讨论山谷的这些问题。黄君现在是就山谷的生平、书迹本身来讨论，很少综合来讨论山谷的笔法、用意、结体还有通体之间的问题。

    还有一点，因为这是一个主题式研究，不免要在山谷所有的表现中，拉出书法来孤立的谈，所以对山谷跟儒道佛思想，跟诗词文学的关系谈得比较不够。

    怎么说呢？刚才说山谷讲字中有眼、句中有眼、字中有笔，这个术语是用禅宗的话来讲，我们谈山谷书法的时候，很多人也注意到山谷喜欢用“金丹换骨”等谈书法，山谷的佛道思想跟书法的关系，也是书法史上认为的题目，但是黄君的讨论里面没有深入来谈跟思想上的关系。

    另外，诗词的部分，基本是引山谷的诗词来说明他的书法，但是他的诗词表现，特别是他讲的“韵”，后来影响到范温。范温的“潜溪诗眼”，钱钟书先生曾有一篇文章指出，在中国，讲神韵派诗、讲“含蓄”说最早就出自范温。而范温是山谷的弟子，范温的这段话即是从山谷的书论中发展出来。

    山谷书学重韵，延伸到在谈词章的时候也强调含蓄。含蓄美学强调韵，这种韵跟整个神韵诗学是非常紧密的，等于他的书法理论开拓了中国诗歌神韵派的理论。因此我不赞成韩玉涛先生，而赞成黄君的讲法，山谷之韵是狷，不是狂。黄看起来狂，其实不是，整个山谷的理论，都是强调含蓄的。无论他看起来怎么张牙舞爪，他强调的仍是中间部分的虚婉，是那个韵。所以，这个部分的讨论必须要结合他的诗论整体来看，才可能看得更清楚，这个部分可以再做些补充。

    最后谈一点关于山谷影响。黄君先生在讲到山谷书法对世界的影响部分，实际只谈了对日本的影响。韩国的东国书法里面有没有学山谷的？我估计也有，可以再想想看。