今日下午，看到王南屏之子王朴仁教授发表的《<功甫帖>的一些科学辨证问题》，满篇说教，满口科学，阅读下来，头痛不已。好容易看到他对具体知识点的解释，顿感此文是一篇以“科学辩证”为幌子，对原始资料篡改并曲解，混淆是非的“伪学术”文章。

　　一提到王南屏，大家马上会想到他向上海博物馆捐赠宋刻本《王文公文集》和《王安石书楞严经旨要卷》的光辉事迹，但其背后的交换条件却少为人知，其条件是要允许王家在上海的200件明清书画出境。这是1981年，王南屏向在正在香港讲学的谢稚柳提出的要求，而谢稚柳和王南屏又有亲戚关系。办理过相关手续，200件明清书画最终运往香港，流失海外。装箱发运前负责最后鉴审的，除了谢稚柳之外，还有两个我们熟悉的名字，钟银兰和单国霖。就是他们两位，率先挑起《功甫帖》事端。

　　关于此次200件明清书画出境的事情，在当时就有文博系统的人士提出激烈的反对，认为“不值得”。以上往事全部转述自郑重先生《博物馆与收藏家》一书293页的对应章节，有兴趣的读者，可以查阅。回顾这段插曲，是要提醒大家，王家和上海博物馆的利益关系是客观存在的，古代书画出境的事情，上博是参与过的。

　　鉴于王文臭长，本着言简意赅、不惹读者烦的原则，本文仅对王朴仁文章中篡改原始资料的明显部分做出说明：

　　首先，我们从王文中这张印章图(图一)开始，王朴仁认为，“世家”和“义”字的大小对不上。原话是“连宋印三“义”字各取“羊”头直挂而下，显示拍品“义”字比宋印及直列“义”字纵横均超出20%，与“世家”半印不能对合：拍品“义”字第六、七横虽已损，仍可见“世”字上横稍低于第一横，在“家”字顶加黑横线只大约对到第六横，不可能如宋印对到第七横”。

Tags：质疑   若干   教授   研究   王朴仁