在接连两天，通过报纸、电视、网络回应各种追问后，功甫帖》藏家刘益谦还是决定，以书面形式发表了“一份较为全面的声明”。

　　在感谢上博书画部学术团队“关注一个私人收藏家的收藏行为”之后，刘益谦于声明中提出了自己对业内行规的看法：“在我以往的概念中，官方博物馆的从业人员由于受文物法等相关法律的约束，是不能随意对艺术市场的交易和艺术品发表有针对性的评判的。这也是我为什么认识钟银兰和单国霖两位研究员多年而从未向他们请教某件具体拍品优劣的原因，怕给他们带来不必要的麻烦。如今他们以官方的名义对《功甫帖》的真伪发出强大的集体声音，这不仅可以使我个人避免可能的损失，而且对整个艺术市场而言也是一个积极的信号。这意味着以上海博物馆为代表的官方权威机构将为艺术品市场保驾护航、指引方向。这样一来，广大收藏家就不必有赝品伪作的担忧了，艺术市场也必将越来越纯净。我二十余年来的谨小慎微就此可以放心大胆了。 ”

　　法律界人士：不能商业鉴定，可以学术评价

　　究竟官方博物馆的从业人员，是否可以对艺术市场的交易和艺术品，发表有针对性的评判？昨日，中央财经大学法学院教授刘双舟告诉晨报记者，目前，国内的相关法律法规对此没有明文规定，“不过，业内的行规一般会有约束，官方博物馆的工作人员不能参与文物的商业鉴定，但作学术评价是可以的。”就《功甫帖》的实际情况，刘双周表示，如果上博的研究员只是发表学术意见，这完全没有问题。对此，中国人民大学律师学院兼职教授、中央财经大学拍卖研究中心名誉主任、易极拍卖研究院院长王凤海予以了认同。他向晨报记者表示，在没有法律明文规定的情况下，一般文博专业机构会在内部对工作人员有相关的约束，但这样的约束也只是限于“工作人员不得以组织机构的名义进行商业鉴定”，并不约束以个人名义进行鉴定。事实上，为了避免相关的纷争，2012年，故宫博物院曾发出声明称，该院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等活动时应获得故宫博物院的书面授权，否则属个人行为，后果由本人承担，故宫博物院对此不承担责任。接受采访时，王凤海表示，博物馆工作人员参与鉴定这一行为并没有对或不对之分，“我个人认为，如果有良心的鉴定方面研究人员，出于对民族文化的热爱，发表自己的研究成果，这种行为是应当提倡，并予以鼓励的。”

　　业内人士：个人学术观点 不算官方声音

　　近日，针对刘益谦发表的一纸书面声明，上海博物馆官方再度谢绝了记者的采访。一位不愿透露姓名的内部人士向记者强调，有关《功甫帖》的研究报告，只是上博3位研究员的学术观点，并不代表上博官方的声音，“研究报告肯定会出来，但将从学术的角度全面进行分析，事实上，这一研究本身并不是针对《功甫帖》而来的。 ”不过，这一研究报告究竟何时出炉，在哪个平台发表，昨日还没有确切的消息，刘益谦在声明中也表示“期盼上海博物馆的学术文章尽快面世，以解困惑”，强调“关于《功甫帖》真伪的问题，还有待苏富比方面组织的专家论证，并综合各方面的研究意见得出结论。在结论得出之前，作为买家我个人愿意保持中立。”（高磊）

Tags：真不   藏品   发声   博物馆