近代中国曾经流行各种由“洋”字构成的词汇，如洋气、洋烟、洋油等，体现当时普遍的赶时髦心态和崇洋价值倾向，贯穿于近代中国社会生活的方方面面，特别盛行于中下层民众之中，是一个时代的烙印。从现实生活来看，现代各类电器相互间竞争愈演愈烈，应用功能不断增多，专业新名词愈来愈多，让人觉得新奇的同时甚至于摸不着头脑。网络中更是一段时间就会出现一大堆新名词，令人眼花缭乱，如干物女、晒客、剩女、乐活族……。如今的书法理论也存在机械搬运、盲目套用一些“洋词汇”的流行现象，各自抢占一片山头。文章中不时出现诸如罗素、摩尔、哈贝马斯、海德格尔、雅斯贝尔斯、梅洛·庞蒂、萨特，黑格尔主义、维也纳学派、逻辑实证主义、逻辑实用主义、日常语言分析学派、胡塞尔现象学、弗洛伊德主义、后分析哲学、新实用主义、批判理性主义、历史主义、结构主义、解构主义、法兰克福学派、反本质主义、相对主义、虚无主义……，一时间纷纷攘攘，尤以后现代主义和全球化等几个出现频率最高。

    用这些标准来直接评价分析书法，无疑会存在隔膜。那为何还要移植这些新名词？原因在于有的人要的就是这层“不透明”的隔膜，用在书法上，最大的好处就是无论怎么说都对，以不变应万变，放之四海而皆准。反正绕来绕去，最后也不明白是什么、为什么。其实言之有物之文论无须用貌似高深的字眼来掩饰。当理论变得苍白、贫瘠、空洞之时，只有通过几个所谓的“新”字眼来表现一下，使人感觉有点“新主张”。全球化语境是将书法置于一个巨大的想象环境中，属于“冷战思维”，将书法艺术定性为纯粹“意识形态”。竖起一个空靶子，集中火力一顿猛扫。

    所谓的“新名词”并不是真正的“新”，只不过是打差异牌，利用跨专业优势，或者地区差和时间差，搬运过来。有些从一些很冷僻的西方书籍中套过来，大多数人并不了解。玩弄“新”名词，有时能够获得一些资本，给人感觉永远走在时代的前列。制造流行的人一方面可以非常享受流行，另一方面可以将不愿加入流行的人扣上“不懂艺术”的帽子。现实中确实如此，倘若是“县长的新装”，想必会有人提意见，“皇帝的新装”则始终没有人敢说出真相。

    眼下从事书论的人虽很多，粗分也只有两类：一是长线，一是短线。前者多年始终如一，坚持自己的研究方向。当代书坛确有几个非常值得人敬重的前辈，后者是现烧热卖，一会一阵风，什么对自己有利说什么，没有固定的主见。归根结底，前者注重原创，后者是二道贩子。假、大、空、玄、虚是目前一些文论存在的通病，帽子特别大，调子特别高，内容特别浅，脱离实际，像购买月饼时，盒子比月饼贵，华而不实的包装价格超过商品本身，适得其反。如今很多文章或者展览标题，都要花心思取一个有点暧昧的名字，看了正文或作品之后，反而觉得没有什么大不了的，如同旧时糊窗子的薄纸一般，轻轻一捅就破了。

    记得上中学时看培根、蒙田随笔，题目都是《论××》，觉得很烦。过了而立之年再阅读，还是很吸引人，这样更直接。在信息量流动巨大而迅速的今天，只有暂时的时髦，没有一世之领先。真正的“新”，并不是单纯形式上或者字眼上，书法已经几千年了，哪一方面前人不都已经涉及过？重要的是有自己的理解，带给人新的回味或感悟。质朴是书法之高境界，亦是书论之高境界。

Tags：