2003年7月嘉德春拍，故宫博物院重金购得隋人书《出师颂》。这件作品，有徐邦达、启功等大家鉴定，因此鲜有人怀疑，今就其可疑的几点提出来，求教于诸位方家。

    就通篇来看，《出师颂》的书体并不统一，其章草草法亦不纯正，夹杂着一些唐以后的笔法，因此不像启功先生所说的“章草精妙，古于唐法”

如：
正文第一行：天、漢、作
正文第二行：攸、夜、未
正文第三行：纪、戎
正文第四行：雄、戟
正文第六行：百、作、昔、津
正文第七行：蒼、风、伐

     如果说，以上所列举的这些字，在古于唐法还是晚于唐法上会存在争议的话，那么下面我再挑选出一些字，和宋代米芾的书法作一个对比。
第一种情况，《出师颂》中的字，与米芾书法作品中的字整字字形及笔法极其相似。如：

正文第一、六行：作　 米芾《中秋帖》
正文第一行：人  米芾《吾友帖》、《海岱帖》
正文第一、四、五行：上　　　米芾《甘露帖》、《李太师帖》
正文第三行：易  米芾《吾友帖》
正文第四行：以  米芾《甘露帖》、《叔晦帖》、《何事帖》
正文第六行：性  米芾《紫金研帖》
正文第六行：为  米芾《吾友帖》
正文第七行：一  米芾《致伯充尺牍》、《致彦和国士尺牍》、《元日帖》
正文第七行：区  米芾《致伯充尺牍》
正文第七行：变  米芾《草圣帖》、《研山铭》
第二种情况，《出师颂》中的字，与米芾书法作品中的字，偏旁极其相似

如：
正文第一行：漢之“氵”　　  米芾《秋山诗帖》淡之“氵”
《欀侯出关帖》漢之“氵”
《蜀素帖》滞之“氵”
正文第一行：祚之“乍”   米芾《中秋帖》作之“乍”
正文第一行：開之“开”   米芾《法华台诗帖》開之“开”
正文第二行：攸之“亻”   米芾《苕溪诗帖》作之“亻”
《致窦先生尺牍》伏之“亻”
正文第二行：映之“央”   米芾《法华台诗帖》坱之“央”
正文第四行：授之“扌”   米芾《韩马帖》披之“扌”
正文第四行：焕之“火”   米芾《昨日帖》烦之“火”
《研山铭》烁之“火”
正文第四行：纪之“纟”   米芾《戎薛帖》纳之“纟”
正文第五行：授之“扌”   米芾《蜀素帖》杜之“木”
正文第五行：将之“丬”   米芾《李太师帖》收之“丩”
正文第六行：性之“忄”   米芾《致知府大夫尺牍》情之“忄”
正文第七行：蒼之“石”   米芾《甘露帖》之石
《致伯充台座》之石
第三种情况，由于《出师颂》字形的整体结构趋扁，加以章草体的特殊形态，有些字似乎不易看出米字的形态来，如果我们忽略其章草意味，将其字形拉长，则以下的一些之，与米芾书法中的字，也是极其相似的。如：
正文第一行：基  米芾《吾友帖》
正文第二行：皇  米芾《惠柑帖》
正文第三行：萬  米芾《中秋帖》
正文第三行：戎  米芾《元日帖》、《李太师帖》
正文第三行：歴  米芾《留简帖》
正文第六行：百  米芾《甘露帖》
正文第六行：昔  米芾《与魏泰唱和诗》
正文第六行：素  米芾《筪中帖》、《草圣帖》
正文第七行：麾  米芾《春和帖》
正文第七行：荡  米芾《闻张都大宣德尺牍》之薄
正文第七行：风  米芾《与魏泰唱和诗》、《春和帖》、《多景楼》

    通过以上对比，在《出师颂》中出现如此多的米芾因素，不能不使我们怀疑隋人书一说是否能站住脚。人们以前未曾注意到这些米氏因素，可能有两个原因，一是米芾传世书法中没有章草作品，而这件章草书法作品，因其中的章草笔法，掩盖了米氏书法面目，二是这件书法乃是用拙笔书写，而米芾传世书法作品所用之笔，鸡毫、羊毫、兔毫、狼毫，都有所用，但其笔皆精，并无用拙笔之例。由是，如果不经过仔细对比，这些米氏因素还真不易察觉。我们又往往迷信权威，而不去仔细考察。我个人认为这件章草书法为米芾临本的可能性较大，但也有可能更是米芾以后人临米芾的临本，也就是临本的临本。而米友仁题曰隋人书者，当是米芾所临之本，这个题跋被后人割裂，安在了临本上面，而原作则不知所踪。

Tags：