经过三年多的准备，国家艺术基金终于在2013年年末正式成立，同时成立的还有国家艺术基金管理中心，负责基金的具体实施。由文化部和财政部发起，经国务院批准成立的这项基金，是国家扶持艺术发展繁荣的专项基金，基金总额在“十二五”末将达到20亿元。

　　从“管”文化到“办”文化，“管”“办”分离的突破不仅体现在文化部门转变职能的改革上，更重要的是政府观念的转变。

　　基金面向全社会

　　国家艺术基金为公益性基金，资金主要来自中央财政拨款，同时依法接受自然人、法人或者其他组织的捐赠，资助范围包括艺术的创作生产、宣传推广、征集收藏、人才培养等方面。与专项扶持资金不同的是，国家艺术基金的突破在于面向整个艺术领域，涉及音乐、舞蹈、戏剧、美术、曲艺等多种艺术门类，国有或民营、单位或个人，均可申请基金资助。

　　在理事会名单中，可以看到涉及美术领域的是中国美术家协会主席刘大为。刘大为认为，扶持民族文化走向世界正是这项基金资助的重点之一。不过，仍有艺术家提出：“这是不是意味着体制外艺术家就没戏了？”

　　据国家艺术基金管理中心主任韩子勇介绍，为了保证基金使用的“公平、公开、公正”，国家艺术基金管理中心将成立专家委员会，将请艺术专家、财务管理专家以及一些社会知名人士组成评审团。专家与申报者之间、专家与专家之间互相并不知道对方是谁。另外，国家艺术基金还将实行单位回避和地域回避。

　　中央财经大学法学院副院长刘双舟称，理事会只是基金的决策机构，基金最核心的评审、监督等权力实际上属于专家委员会。刘双舟告诉记者：“其实目前只是基金理事会成立了，理事会主要是审定和修改国家艺术基金的章程制度，基金涉及的各方面专家名单，以及具体的操作指南都还在起草中。”

　　据了解，《国家艺术基金年度申报指南》正在拟定中，近期将向社会公布。从提交到评审结果出来大约需要3个月的时间。

　　打破“体内循环”

　　国家艺术基金的成立，打破了原有的“分级管理、分灶吃饭”的文化资金投入模式，试图改变由财政部门根据预算直接拨款给各级文化行政部门的“体内循环”模式。

　　中国艺术品市场研究院副院长西沐认为，尽管国家艺术基金在国外并不算新鲜，但在国内的成立，是文化赞助与投入机制从相马机制向赛马机制的实验。“国家对艺术的建设与管理，包括投资，由管治与直接介入，逐步走向间接引导与市场自由竞争相结合。”在西沐看来，国家艺术基金的突破还在于改变了以往财政投入直接“养人”的模式，通过间接赞助、专家评审、社会监督、绩效考评等手段，充分发挥财政资金的导向作用。

　　一个好的机制往往不仅仅体现在机制本身，关键还在于长期且可持续的有效运行，面对内容复杂、主观性又很强的艺术品，国家艺术基金未来将面临哪些挑战？某艺术家直言：“国家艺术基金的成立是好事，但不要成为理事会和相关部门的职能延伸，操作官僚化，不要最后做成一个官僚体制的‘福利’。”

　　西沐坦言：“如何做大基金规模？如何搞好运营，包括机制建设与效率的保证？如何保证资助的广泛性和有效性？这都是国家艺术基金将来面临的挑战。”

　　著名文化创意产业专家、北大艺术资本协会会长林天强告诉记者：“基金强调公益性，但是讲公益是不是就不计功利呢？不管是拨款和捐赠，都需要基金资助项目的价值能够得到公认，而且能够在创作、生产、展览、传播、培训、收藏体系中价值得到提升和放大，这样基金才会持续地良性循环。”

　　“民营机构和个人怎么报送项目和作品需要观察，怎样发挥社会的力量，市场的力量，起到行业引导作用是值得探讨的。”林天强建议，“国家艺术基金是公共资源，具有引导作用，应最大限度地利用管理机构、市场机制和专业人士来完善推荐保荐和评估机制。”

　　西沐称：“面对复杂的艺术生态与有限的评委，以及结构上的缺失和能力上的限制，一开始如果发生一些不尽如人意的情况是难免的，关键是要降低门槛，规避申报歧视，强化同行评议的决策力，增强多元化、代表性与有效性。对多元化的艺术发展格局要采用差异化的评判标准，这也是实施引导的重要内容。”（记者 曹原）

Tags：藩篱   体内   打破   分离   循环