很长一段时间以来，不断有人高喊“学者型书法家”或“书家必须学者化”的口号。从表面上来看，是提醒书家重视读书，加强学养，实质上脱离现实，很难做到，喊了许多年，成效不大。强调书家修养没有错，但未必就是学者修养，学者有很多专业，过于宽泛。这是一个看起来既定确切，其实非常模糊笼统的标准。书家和学者属于两个不同范畴，相互之间没有什么必然的因果关系。现实中大多学者不是书家，大多书家不是学者。书家偏于激情，学者多半理性。进一步来说，无修养书法格调上不去，修养高未必就是大书家。文化和修养更是两码事，目不识丁的妇女可能温婉柔淑、贤妻良母，文化水平高的说不定是泼妇悍将、河东狮吼。修养有一个不断积累和潜移默化的过程，不能靠“吃补药”。现实中书坛一直强调补课，选择要害处突击，通过函授培训强化获得的多半是技巧，以至于消化不良，常常流于表面化。腹内草莽，想补课也是假的，有口无心，只能做做样子。从时间上来看，短期内突击，可以成为某一方面有特殊技术才干的能人，但书法不行，必须有长期的濡染过程。就像人幼时读四书五经，伴随着自己的成长经历来理解人生道理，而不是长大了戴着有色眼镜来看，容易造成曲解。现实中的书法已经被灌输了太多的功利意识，一步步将人导向激烈竞争的环境，从小就要培养参赛的疯狂热情，然后又说要淡泊明志、宁静致远，能做到吗？

    不同的社会角色有不同的衡量标准。如果要做一个商人，就要有解决现实问题的智商和协调关系的能力，注重利润和效率。如果要做一个学者，则需要悟性智慧、思辨能力和当圣人的情结，如果要做一个书法家，原本有很多很高的要求，只是现在书家当起来太容易了。如今看鲁迅、谭延闿、马一浮、弘一这些人，他们花在书法方面的时间未必比现在的专业书家少，只是他们在诸多领域内的成就遮蔽了各自在书法领域内的光芒，所以被划分成××类书家，是一种理解方式上的差异。

    古时有“士”，所以书家是文人，文人是书家。如今是工农兵学商，区别在于行业分工，书家的本质角色是“读书人”，说到底其实也还是一个“加强修养”的老问题。而今即使是一个农民，如果自学成才，未必要视为“农民书家”，时下流行“美女书家”，是不是要单独作为一个阶层来看待？闲来无事在网上搜索一下，输入“××学者化”，竟然出现了多个领域的学者化观点。十几年前，就有人提出“作家学者化”问题，“编辑学者化”在出版界已经喊了很多年，图书馆员竟然也要“学者化”，甚至许多行业不约而同，要追求学者化生活方式……看来“××学者化”并非书界独有。

    某次参观一个外资企业举办的焊接电路比赛。最后评审时，一位外教只看电线是否笔直，外形是否精心，并不检查电路是否通，让人大惑不解。后来他解释道：“外观可以看出一个人的工作态度，电路通否只是技术操作问题。技术掌握不是难事，端正认真的态度很难培养。有这样认真的态度不怕学不好技术。”书家成就是建立在个人综合素质基础之上的，技法之外，有历练人品问题，还有见识、智慧和品位等。艺术需要修养的支撑，这个过程是自觉的，而不是被动的，变成一种任务、一种指标、一种负担，因功利而驱动。书法不能有太多现实目的，现实又恰恰如此。“人往高处走”，刚入门的爱好者喜欢别人推崇自己为书法家，沾沾自喜，一个稍微有小成的书家喜欢让别人呼为“学者书家”。最怕的就是有的书家不是学者非要冒充学者，有的学者不是书家非要冒充书家。

Tags：